Западный неф несколько увеличен по сравнению с боковыми, центральный подкупольный квадрат оказывается несколько сдвинутым к востоку
Архитектура второй половины XV — начала XVI столетия
С несомненностью, однако, выяснено, что и в Троицком монастыре, и в Москве псковичи полностью подчинились формам и художественному языку московской архитектуры, чья формообразующая властность, дисциплина значительно отличались от привычных категорий псковского искусства. Кардинально изменилась и строительная техника, ибо из смену хотя и чисто отесанной, но нерегулярной по размерам и рыхлой, слоистой плите пришел в Москве стандартный и точный, регулярный модуль — кирпич. Мы рассмотрим лишь те явления и мотивы московских памятников, которые связаны с традициями псковского зодчества, попытаемся увидеть варианты и направленность изменений форм. Небольшая Ризоположенская церковь в Московском Кремле (1484—1485 гг. ) по размерам легко сопоставима с псковскими постройками, но уже ее план четкостью, прозрачностью форм, пропорциями нефов, тонкими квадратными столбами резко отличается от знакомых нам псковских зданий. Тем не менее, один прием находит аналогии в Пскове — устройство ниш в малых алтарях, две прямоугольные, в восточной и боковых стенах, в жертвеннике добавлена еще одна ниша с западной стороны.
Архитектура второй половины XV — начала XVI столетия
Это наименьший размер в Пскове, меньше, чем в Выбутах. Там была, правда, больше сокращена глубина рукавов креста (и, следовательно, ширина боковых нефов) — до 1,8—1,9 м; в Кобыльем городище она все-таки достигает 2,3—2,4 м. Напомним, что там делилась на три общая, внешняя ширина здания, в Кобыльем — внутренняя ширина наоса. Поэтому, при столь же малых размерах среднего нефа общее пространство увеличено и в храме достигнуто ощущение большого пространства и масштаба. Как уже было указано, чтобы избежать суженности центра и монотонности ритма, столбы несколько раздвинуты, из-за этого центральная апсида оказалась уже вимы, стены вимы к востоку сужаются, в том числе и в верхней зоне.
Архитектура второй половины XV — начала XVI столетия
Ее план строго выдерживает все классические для Пскова соотношения. По размерам она обычна — внутреннее квадратное пространство (без апсид) имеет размер 8,9 × 8,9 м, средний неф равен трети этой величины. Столбы поставлены в этом квадрате не симметрично, а смещены на половину толщины стены к востоку, т. е. поставлены симметрично по двум осям в прямоугольнике, чья длина раина ширине наоса плюс толщина восточной стены; как следствие, восточный рукав креста по глубине равен западному.
Архитектура середины XIV — середины XV в.
Не превышает 7,5 м и ширина церквей № 1,2, 4. В столь малых храмах толщина стен и столбов осталась обычной, в пределах 100—120 см, поэтому принятая для храмов все же несколько больших размеров обычная схема разбивки плановой структуры должна быть скорректированной — просто для обеспечения возможности прохода в малых нефах. Основой разбивки остается система трех равных продольных зон, получаемых делением внутренней ширины наоса на три части. Внутренняя ширина так называемой церкви Тимофея — 7,4 м (церковь № 4), центральный неф равен 2,4 м (расстояние между западными столбами, восточные несколько сближены). Если, как обычно, приравнять длину наоса ширине, сместить столбы к восточной стене на половину толщины стены, то восточный неф из-за малых размеров здания получит ширину около 0,7 м.
Архитектура первой половины XIV в.
Поскольку лопатки на фасадах отвечают, хотя и не всегда точно, положению столбов, то боковые фасады становятся асимметричными. Можно, таким образом, предложить следующую гипотетическую последовательность разбивки плана обычного псковского храма. Сначала определяются общие габариты плана всегда квадратного основного объема. Затем ширина здания (либо в сумме с толщиной боковых стен, либо без нее) делится на три, и находится ширина Центрального нефа. Затем геометрический центр помещения смещается к востоку на половину толщины восточной стены и таким образом определяется центр подкупольного квадрата.
Архитектура второй половины XV — начала XVI столетия
Толстые столбы делают все пропорции массивными и приземленными. Малые арки толщиной столбов и их приближенностью к стенам уменьшаются по ширине и соответственно по высоте. Опять появляется ощущение стеновых массивов внутри наоса, хотя, как и в Кобыльем городище, арки сделаны во всю ширину малых нефов выявляют столбы. Массивность ощутима даже в восточной стороне, пространства малых алтарей впервые не имеют двухъярусного деления, открыты на всю высоту. Здесь, казалось бы, уже ничто не должно мешать ощущению вертикальной опоры, однако восточные столбы выглядят скорее как части межалтарных стен, прорезанных арками. Толщина столбов становится пластическим модулем массы, который оказывается чрезмерным для маленького пространства.
Архитектура второй половины XV — начала XVI столетия
Ширина наоса равна его длине, она чуть меньше 12 м. Треть этого размера должна составить ширину подкупольного пространства, т. е. модуль. На самом деле этот размер чуть больше, примерно 4,1 м, что совершенно допустимо для пределов отклонений, применяемых самими строителями,— так, северный неф шире южного почти на полметра. Четыре столба сдвинуты к востоку немного больше, чем обычно, западный рукав креста оказывается немного глубже восточного, на 0,5 м. Система ниш в малых апсидах отходит от прежней схемы — вероятно, в связи с резко увеличенными размерами здания.
Архитектура первой половины XIV в.
Сторона квадрата равна 4 м (а не 5), такова же и глубина всех рукавов креста (лишь восточный, как в Мироже, глубже). Здесь снова возникает равенство ширины центрального нефа — и боковых в сумме со столбами. Точность соответствия такова, что можно предположить его применение в качестве метода разбивки зодчими плана.
Псковская архитектура XII в.
В первом в эту зону вписывались толщина столбов и наружной стены, малый неф храма образовывался остающимся между ними пространством, во втором наружные стены выносились за пределы этой зоны, примыкали к ней извне, тем самым увеличивалась ширина малых нефов. При малых размерах храмов, при подкупольном квадрате меньше 3,5 м, ширина боковых нефов при первом варианте оказывалась 1,5 м и меньше. Поэтому в небольших постройках чаще применялся именно второй вариант. При втором варианте подкупольное пространство из-за относительного расширения малых нефов теряло свое доминирующее положение, глубина рукавов креста оказывалась равной диаметру купола, подкупольный и боковые компартименты оказывались одинаковыми по масштабу и притом небольшими. Это приводило к совсем иной выразительности среднего пространства и главы и снаружи, и внутри. Характерное для столичной византийской традиции и русских памятников XI — начала XII в. доминирование центра сменялось более дробными и как бы равномерно слагаемыми формами. Вторая система соотношений, впервые примененная в Новгороде при возведении Успенской церкви, с уменьшением размера церквей часто встречается в памятниках Новгорода последней четверти XII в. , многие из которых при почти одинаковых размерах центральных квадратов различаются лишь положением боковых стен — по двум указанным выше вариантам.
Архитектура второй половины XV — начала XVI столетия
Асимметрия фасада, смещение конька кровли, примененные здесь, характерны для псковских памятников, они ясно напоминают формы Богоявленской церкви. Однако при полной общности приема сдвиг оказывается обратным. Обычно конек кровли из-за смещения столбов к востоку располагается немного западнее центра среднего прясла. Здесь же, в Кобыльем городище, столбы не имеют обычного сдвига к востоку, ширина западного нефа практически такая же, как и боковых, середина подкупольного пространства совпадает с осью центрального прясла южного фасада — сдвига не должно было быть. Он мог возникнуть из-за чрезмерного подъема восточных арочек, определивших немного более крутой подъем ската кровли с этой стороны и перемещение центра кровли. Может быть, это ошибка, но также возможно, что это прихоть эпохи, склонной к ритмическому разнообразию рисунка завершений фасадов. О том, что. в указанных соотношениях нет ничего от неумелости и неразвитости, свидетельствует неожиданное решение северного фасада.
Архитектура середины XIV — середины XV в.
В Пскове, однако, ситуация является не совсем обычной, однозначной и однонаправленной. Начнем с выяснения размеров собора. А. А. Тиц реконструировал масштабный план собора XIV в. Его ширина оказывается равной 20 м, размер подкупольного квадрата более 7 м, толщина стен около 2 м. Размеры кажутся невероятными, подобное здание больше Георгиевского собора Юрьева монастыря в Новгороде (и больше Софии Новгородской, в пределах трех нефов), такой величины памятников не было в Смоленске. А. А. Тиц получил размеры здания, исходя из предположения, что собор XVII в. встал на основании старого. Поскольку по указанному на самих чертежах XVII в. — обмерном плане и проекте нового — масштабу оба храма получались резко отличными, А. А. Тиц выдвинул предположение о разнице единиц измерения в этих двух случаях. Он выяснил, что новый собор запроектирован на основе сажени длиной 189 см, и посчитал, при какой величине сажени план старого здания должен оказаться равновеликим с новым.