Архитектура середины XIV — середины XV в.
Первым памятником рассматриваемого периода безусловно является Троицкий собор 1367 г., известный нам по плану и фасаду, выполненным в конце XVII в. Наиболее сохранившимися из последующих построек являются три церкви на восточной стороне Довмонтова города, определенные В. Д. Белецким как церкви Сошествия Св. Духа, Покрова и Рождества Христова, они датированы им соответственно 1383, 1352 и 1388 гг. И. К. Лабутина считает храм № 10 церковью Николы с Гребли и поэтому иначе определяет «датирует остальные руины. В. В. Седов соглашается с атрибуцией В. Д. Белецкого, но церкви Рождества и Сошествия Св. Духа относит к значительно более позднему времени, к перестройкам XVI в. Не касаясь абсолютной датировки церквей, А. П. Конов предлагает их иную хронологическую соотнесенность. Проблема еще далека от безусловного решения, все соображения могут иметь лишь предварительный характер.
Пока идентификация зданий кажется наиболее убедительной и согласующейся с данными письменных источников у В. Д. Белецкого. Что же касается датировки храмов № 8 и № 10, то доводы В. В. Седова кажутся весьма убедительными. Он много сделал для выяснения типологической эволюции псковских памятников, его соображения о типе свободно стоящих опор, наличии подклетных уровней, формах алтарных помещений заслуживают внимания. С датировкой церкви Покрова 1352 г. он соглашается, но исторические и чисто архитектурные обстоятельства заставляют нас остановиться на другой летописной датировке, 1398 г, на этой точке зрения стоит и И. К. Лабутина.
Никем не оспаривается определение постройки № 3 как церкви Кирилла с датой 1374 г. Весьма убедительна аргументация В. Д. Белецкого для определения постройки № 1 как церкви Николы на Гребле. Но вот зафиксировать ее точную дату пока невозможно, она может принадлежать и началу XV в.; близкие ей храмы № 2 и № 4 могут датироваться несколько ранее, концом XIV в. Предложенная В. Д. Белецким для нее дата — середина XIV в.— кажется невозможной.
Переходя к первой половине XV в., мы сталкиваемся с абсолютным отсутствием натурного материала. После передатировки Ю. П. Спегальским церкви Василия на Горке XVI в., поддержанной и уточненной В. В.. Седовым, мы можем только строить догадки об эволюции зодчества этого периода. Разрушенная во время войны маленькая церковь Успения в Гдове, иногда датировавшаяся 1431 г., скорее всего, относится к произведениям XVI столия.
В результате краткого обзора мы можем следующим образом очертить круг памятников для дальнейшего анализа: Троицкий собор 1365—1367 гг., церковь Кирилла 1374 г., церкви № 2, 4, 1, 1380-е годы — начало XV в., церковь Покрова, 1398 г.
В сознании псковичей Троицкий собор всегда занимал центральное место в жизни города. По традиции ему часто приписывается важнейшая роль в развитии местной архитектуры, так это было в крупнейших русских городах. В Пскове, однако, ситуация является не совсем обычной, однозначной и однонаправленной.
Начнем с выяснения размеров собора. А. А. Тиц реконструировал масштабный план собора XIV в. Его ширина оказывается равной 20 м, размер подкупольного квадрата более 7 м, толщина стен около 2 м. Размеры кажутся невероятными, подобное здание больше Георгиевского собора Юрьева монастыря в Новгороде (и больше Софии Новгородской, в пределах трех нефов), такой величины памятников не было в Смоленске.
А. А. Тиц получил размеры здания, исходя из предположения, что собор XVII в. встал на основании старого. Поскольку по указанному на самих чертежах XVII в.— обмерном плане и проекте нового — масштабу оба храма получались резко отличными, А. А. Тиц выдвинул предположение о разнице единиц измерения в этих двух случаях. Он выяснил, что новый собор запроектирован на основе сажени длиной 189 см, и посчитал, при какой величине сажени план старого здания должен оказаться равновеликим с новым. Так у него получилась сажень в 304 см.
Подобный масштаб Троицкого собора противоречит размерам всех сохранившихся построек Пскова и общему характеру его архитектуры, размеру всех русских построек XIV — середины XV в. Если же без всяких хитростей предположить, что авторы обмерного и проектного чертежей пользуются одной и той же саженью, равной 189 см, то все становится на свои места. Ширина собора внутри получается около 12,5 м, ширина подкупольного квадрата — 4,3 м, что очень близко крупнейшим псковским храмам (церковь Богоявления, например,— внутренняя ширина около 12 м, подкупольный квадрат 2,2 м). Устойчивость максимального размера в Пскове столь велика, что можно предположить его зависимость от самой строительной техники — плита на известковом растворе,— диктовавшей зодчим максимальный пролет сводов и арок.
Отрывок из книги Комеч А.И. - Каменная летопись Пскова XII - начала XVI в.