Архитектура первой половины XIV в.

Церковь Михаила Архангела дошла до нас в перестройке 1694— 1696 гг. Масштабы этой перестройки до сих пор точно не выяснены, поэтому суждения о ней разноречивы и недостаточно обоснованы. Ей часто придается основополагающее значение в истории псковской архитектуры, да и всей русской тоже. Ступенчатость ее сводов В. В. Сусловым, К. К. Романовым, Ю. П. Спегальским рассматривалась как изначальная (лишь К. К. Романов упоминал о возможности перекладки сводов). Авторитет этих исследователей сделал подобную точку зрения практически общепринятой. При этом церковь всегда рассматривалась как здание закомарвого типа, т. е. с фасадами, завершаемыми тремя закомарами,— форма, существующая в настоящее время.

Однако вся система сводов церкви, начиная от малых арок от столбов к стенам, их пропорции, очертания, соотношения высот и глубин центральных сводов и арок имеют аналогии лишь в храмах середины XVI—XVII в. Вполне вероятно, что были переложены не только своды, но и столбы, ибо в XIV—XV вв. мы не знаем ни одного храма со свободно стоящими столбами, без устройства во всех углах двуэтажных структур, палаток и хор.

Снаружи хорошо видно, что закомары на боковых фасадах не соответствуют лопаткам и даже (на северном) оторваны от них, отделены поясом металлических связей конца XVII в. С большой долей уверенности можно утверждать, что существующие позако-марное завершение фасадов и система повышенных сводов возникли в 1694—1696 гг. Собственно, об этом говорит давно известная надпись на плите внутри храма: «...в лето 7202 и 7203 (т. е. в 1694 и 1965 гг.— А. К.) устроена вновь, внутрь и около обветшавшие места, и своды верхние, и глава...»

Существовало ли позакомарное завершение фасадов изначально? Любой ответ предположителен, но все же некоторые обстоятельства заставляют согласиться с такой гипотезой. План здания, его тип имеют много общего с новгородской архитектурой. Структура и размеры здания аналогичны церкви Благовещения на Городище в Новгороде (по ширине — собору Снетогорского монастыря), планы зданий при наложении практически совпадают. Плановая схема идентична приемам новгородской традиции, соотношения приобретают нормативный для Пскова характер.

Основой служит ширина подкупольного квадрата (4 м). Этому размеру равна глубина рукавов креста, таким образом определяется ширина храма. Внутри длина храма до восточной стены точно равна ширине, помещение храма — точный квадрат, это будет почти обязательным в XIV—XV вв.

Хотя в объемной композиции свод восточного рукава доходит до внутреннего контура восточной стены, в плане рукав креста идет дальше к востоку, продолжается до внешнего контура восточной стены, до заплечиков апсиды. Центральный неф храма как бы удлиняется на глубину стены. Если бы столбы размещались симметрично в квадрате внутренних контуров стен, то восточный рукав креста оказывался бы длиннее остальных рукавов на толщину стены. Однако зодчие здесь и почти всегда в дальнейшем сдвигают столбы храма к востоку так, чтобы восточный рукав оказался равным западному, оба эти рукава всегда будут несколько глубже боковых. Поскольку лопатки на фасадах отвечают, хотя и не всегда точно, положению столбов, то боковые фасады становятся асимметричными. Можно, таким образом, предложить следующую гипотетическую последовательность разбивки плана обычного псковского храма. Сначала определяются общие габариты плана всегда квадратного основного объема. Затем ширина здания (либо в сумме с толщиной боковых стен, либо без нее) делится на три, и находится ширина Центрального нефа. Затем геометрический центр помещения смещается к востоку на половину толщины восточной стены и таким образом определяется центр подкупольного квадрата. Все остальные соотношения зависят от размеров стен, столбов, формы столбов и межапсидных простенков, которые, как нам кажется, никогда не являются результатом пропорциональных изысканий, а определяются из соображений практических, конструктивных и функциональных. Разбивка планов этим способом чаще всего точно совпадает с реальными планами псковских церквей, и никогда ошибка не превышает 30 см, что совершенно укладывается в наблюдаемые допуски, отклонения в построении однотипных форм.

Сильный вынос апсиды церкви Михаила Архангела, ее несколько увеличенные, не полуциркульные очертания находят аналогию в апсиде церкви Михаила на Торгу в Новгороде 1300 г. И в ней, и в псковском памятнике лопатки, соответствующие восточным столбам, сдвинуты с их оси к западу, соотношение весьма редкое. В апсиде псковской церкви небольшие окна расположены высоко и не на средней оси — соотношение, аналогичное приемам новгородской архитектуры.

Наибольшую близость церкви Михаила Архангела обнаруживают, как мы видим, две новгородские постройки, обе — с закомарным завершением фасадов. Это позволяет предположить изначальность закомарного венчания стен и в Пскове. И если зодчие XVII в. стремились повторить соотношения XIV столетия, то и неожиданные сдвига закомар с оси лопаток, и повисание пят закомар (западных) на боковых фасадах могут получить аналогии в Новгороде — в церкви Благовещения на Городище и церкви Спаса на Ковалеве.

Значительно труднее ответить на вопрос об изначальности повышенных подпружных арок. Ступенчатые своды могли бы появиться в Пскове из трех источников. Это или собственная традиция, или влияние Москвы, или влияние Новгорода. Рассмотрение всех трех дает, скорее всего, отрицательные ответы. Ступенчатых сводов не было в Пскове, единственный памятник, в котором можно было бы предположить их существование,— Троицкий собор, но его безусловная принадлежность смоленской традиции, в которой мы не знаем ступенчатых сводов, делает это маловероятным. Почти одновременный памятник — Никольская церковь в Изборске — имеет пониженные подпружные арки.

Отрывок из книги Комеч А.И. - Каменная летопись Пскова XII - начала XVI в.