Архитектура середины XIV — середины XV в.

Был ли все-таки в Троицком соборе этот масштаб увеличен из соображений престижного характера? Ответить определенно — трудно. Как ни странно, но в городе, гордившемся своими традициями, в начале XIV в. вспоминавшем свои постройки XII в., мы не можем указать на какие-либо влияния архитектуры главного собора. В первой половине века отправной традицией послужила новгородская, и вплоть до XV в. в этой архитектуре нет других подражающих импульсов, все можно объяснить самостоятельным развитием прежде положенного основания. С большим вероятием можно на основании: исследований А. И. Некрасова и В. В. Воронина думать о трехлопастном завершении фасадов собора как XII, так и XIV в.— но нет ни одного иного примера. Вполне возможно, что они не сохранились, однако Никольский собор перекрыт на 8 скатов (нельзя, правда, забывать, что он практически не изучен), а церковь Михаила Архангела имеет закомарную кровлю. Нет ни одного случая применения пучковых пилястров, хотя подобная форма должна, казалось бы, своей яркостью вызывать подражания. Более того, само устройство пучковых пилястр из плиты, а не из локальных кирпичей крайне затруднительно, а ведь сомнений в том, что собор 1365—1367 гг. был возведен в обычной псковской строительной технике, без применения кирпича, не существует.

В связи с этим вполне вероятно, что зрительная достоверность рисунка Фасада конца XVII в. переоценивается. Уже В. В. Седов высказал предположение о том, что рисунок мог иметь в основе двухуступчатые лопатки, встречающиеся на памятниках Новгорода второй половины XIV в.,— как элементы продолжающейся зависимости от новгородского искусства. Мы же хотим обратить внимание на ряд несуразностей рисунка, часть из которых уже была отмечена,— если считать все вертикально разлинованные плоскости пучковыми лопатками, то они употреблены там, где их никогда не было — на боковых поверхностях рукавов креста, углах постамента, под декоративными щипцами под барабаном. Кроме того, угловые лопатки всегда должны быть значительно многопрофнльнее, ибо они образуются уступами двух фасадов — на рисунке же заметно больше членений на средних лопатках. Обратим внимание и на то, что покрытие кровель и нижних контрфорсов также показано параллельной разлиновкой. Мы, собственно говоря, может быть, не до конца представляем себе смысл выражения «крыти храм святыя Троицы досками» (ПЗЛ) — не включало ли оно в себя и устройство каких-либо стеновых покрытий?

Если в Киеве, Новгороде, Владимире архитектору главных соборов хотя бы фрагментарно можно было бы угадать по ее отражению в других постройках, то в Пскове это сделать невозможно в отношении как наружной декорации, так и внутренней структуры.

Хоры собора располагались над нартексом, в их боковых частях были устроены приделы с главами над ними. Подобное расположение глав свидетельствует о том, что хоры не имели П-образной формы, не заходили в западные углы наоса, западные столбы оставались открытыми на всю высоту, скорее всего, и восточные углы наоса не имели двухъярусной структуры — подобные композиции совершенно не характерны для XIV и XV столетий и лишь постепенно формируются в первой половине XVI в.

А. А. Тиц реконструирует квадратную форму столбов. Можно, однако, думать о том, что они были крестообразными — очертания плана XVII в. дают для этого основания, такими были почти всегда столбы смоленских церквей конца XII в.,— а ведь в них мы ищем прообраз собора.

В Смоленске на рубеже XII—XIII вв. не было трехапсидных церквей. Это заставило Н. Н. Воронина и П. А. Раппопорта задуматься — не было ли строительство собора XII в. начато еще Всеволодом Мстис-лавичем? Подобную точку зрения поддерживает и В. В. Седов. Три апсиды могли быть связаны с местной и новгородской служебной традицией в конце XII в., или же они появились в 1360-е годы.

Все подобные вопросы необходимо иметь в виду при дальнейших исследованиях собора, наиболее актуальными остаются архитектурно-археологические, могущие доказательно восстановить историю уникального и важнейшего памятника.

Без ответа остается и главный вопрос — имел ли Троицкий собор ступенчатые повышенные своды рукавов креста? Их не было в памятниках Смоленска, они не согласуются с крестообразными столбами, при которых выступающая лопатка «автоматически» переходит в пониженную подпружную арку. В. В. Седов считает, что Троицкий собор подвергся еще одной капитальной перестройке около 1420 г., когда он под влиянием Москвы получил повышенные своды. Доказательство он усматривает в вызове московского мастера для устройства свинцовой кровли, но если уже работы по кровле вызвали внимание летописца, то смена сводов и главы центрального собора не могла бы остаться им незамеченной. Даже падение и восстановление креста на соборе фиксируется в 1399 и 1401 гг.

Пока наиболее вероятным кажется предположение о пониженных подпружных арках Троицкого собора, которые сочетались с традиционной с конца XII в. системой завершений его фасадов. Собор занимает в псковской архитектуре скорее особое, нежели основополагающее место, он ведь не был кафедральным в полном смысле слова, ибо в Пскове не было своего епископа.

Отрывок из книги Комеч А.И. - Каменная летопись Пскова XII - начала XVI в.