Опыт исторического суждения о псковской архитектуре
Тип храма автор считает заимствуемым из Новгорода. Церковь Михаила Архангела объявлена несохранившейся, никакого выявления роли Троицкого собора 1365—1367 гг. в тексте тоже нет. Развитие зодчества кажется как бы прерванным в 1311 г., после возведения собора Снетогорского монастыря, который оценивается как «чудовищный анахронизм», новый период начинается усвоением форм новгородского зодчества в 1370-е годы. Характеризуя последующие за этим памятники, А. И. Некрасов подчеркивает, что псковичи отказались от гордых «эффектных, но несколько холодных новгородских храмов», он указывает на влияние деревянного строительства как на декоративные формы, так и на «клетские» принципы композиции". Единственно новое и ценное автор видит в применении ступенчатых подпружных арок. Однако в отличие от предшественников он вводит в сферу своего внимания поздние датировки рассматриваемых храмов и потому задается вопросом, могущим дезавуировать и его положения, и эту сторону творческой активности мастеров XIV в.: а не переделаны ли постройки в XVI в. И тогда приоритеты передаются им памятникам Москвы начала XV в., откуда уже ступенчатые своды попадают во Псков.
В целом рассмотрение периода XIV—XV вв. отличается некоторой поверхностностью и невыразительностью точек зрения. Гораздо глубже авторская интерпретация ранних памятников. Если Спасо-Преобра-женский собор Мирожского монастыря описан традиционно, а замечания о том, что западные надстройки искажают здание, свидетельствуют о неточном понимании их смысла и времени сооружения, то много проницательного высказано А. И. Некрасовым об архитектуре Троицкого и Иоанно-Предтеченского соборов. Троицкий собор датируется им 1136—1137 гг. и впервые обозначается как шестистолпный, связанный с традициями южных и западных русских княжеств (полоцко-смоленских). Впервые после В. А. Прохорова Иоанно-Предаеченский собор твердо сближается по плановой и объемной структурам, трехглавию, строительной технике с памятниками Новгорода начала XII в. и получает дату — первая половина XII в.
А. И. Некрасов возвращается к характеристике зодчества Пскова в 1936 г. Для XII в. указывается лишь собор Мирожского монастыря, но авторская ремарка — «ничего специального для Пскова этот собор не представляет» — как бы уничтожает необходимость характеристики раннего этапа жизни псковской архитектуры, и разговор о псковской школе начинается лишь с XIV в. Собор Снетогорского монастыря по-прежнему трактован лишь как повторение собора Мирожского монастыря, зато в беглой оценке Троицкого собора 1365—1367 гг. появляется аналогия со Свирской церковью в Смоленске или Спасской церковью Спасо-Евфросинисвского монастыря в Полоцке, основанием чему стал впервые публикуемый в книге рисунок Троицкого собора до его переделки в конце XVII в. А. И. Некрасов указывает на «крестчатый план и надстройку массива со своими особыми закомарами», «постановку глав на каждую массу сложного построения.
Памятников XIV в. автор больше не указывает, Васильевская церковь датируется 1413 г., церкви Николая со Усохи и Петра и Павла выведены из рассмотрения заявлением об имеющихся их датировках XVI столетием. Ступенчатые арки возводятся им уже к московскому искусству XIV в.— и они лишь «отлично подошли» к фронтонным покрытиям. При ускользающей декларативности эволюционных критериев интересна общая авторская оценка: «...псковский храм в отличие от новгородского, гораздо менее обособлен и менее доминирует над окружающим пространством улицы и города. В живописной композиции псковского храма влияние гражданской и прежде всего деревянной архитектуры несомненно. Но этот отпечаток вовсе не свидетельствует о неосмысленном механическом подражании: в храме псковское купечество видело не средство для превознесения отдельной личности над окружающим миром, а ответ на индивидуальную потребность замкнуться в мире душевных переживаний. Необычайно толстые стены, небольшие окна и пластическая примитивность совершенно изолируют внутренние пространства от внешнего мира... Тем же примитивизмом и пластичностью отличаются звонницы Пскова...».
В наблюдениях А. И. Некрасова много искреннего и истинного, хотя уже становится, к сожалению, очевидно, что эпоха начинает накладывать отпечаток вульгарного социологизма даже на высказывания не ею воспитанного человека.
В эти же годы К. К. Романов развивал иную, во многом новаторскую концепцию эволюции древнерусского зодчества, в которой он отвел Пскову едва ли не главную роль64. Прежде всего надо отметить более высокий уровень профессионализма подхода к материалу. Впервые появляется, хотя и краткий, разбор точек зрения предшественников; знание работ историков и краеведов освобождает исследование от большинства сомнительных датировок — церковь Богоявления датируется 1496 г. и уточняется ее название, церковь Успения — 1521 г., Петра и Павла — 1540 г., Николы со Усохи — 1536 г.
Основополагающими являются следующие утверждения: Псков, Новгород и Москва не имели в своей архитектуре никакой связи до конца XV в., особенно Псков и Новгород, а «наибольшее богатство конструктивных и декоративных форм в эпоху до третьей четверти XV в. наблюдается в Пскове и его области». Подобная совершенно новая точка зрения объясняется развитием исследований самого автора. Если, начиная с традиций исторической науки и архитек-туроведения XIX в., на Псков смотрели сквозь призму Новгорода, то волей судьбы К. К. Романов пришел к этому материалу от изучения собора Ферапонтова монастыря. Увидев в последнем ряд конструктивных приемов и декоративных форм, аналогичных псковским постройкам, он был, видимо, так поражен, что это и определило интуитивную устремленность его последующего поиска.
Тип четырехстолпного храма на подклете с повышенными главными арками, с двумя рядами завершающих четверик закомар он увидел в облике церкви Василия на Горке 1413 г., а затем декларировал принадлежность к нему же Троицкого собора и церкви Михаила Архангела. Подобного храма действительно никогда не было в Новгороде, московские же постройки или датировались К. К. Романовым позже (Троицкий собор Троице-Сергиевского монастыря), либо реконструировались неточно (Успенский собор в Звенигороде).
Отрывок из книги Комеч А.И. - Каменная летопись Пскова XII - начала XVI в.