Опыт исторического суждения о псковской архитектуре
Внимательное рассмотрение обширного материала сделало окончательное суждение автора гораздо более оптимистическим по отношению к творческой наполненности отечественного зодчества: «конструктивные формы, заимствованные из греко-византийской архитектуры, скоро стали приспособляться к нашим различным местным условиям; притом одни мотивы... перерабатывались, а другие создавались собственною строительной практикой в зависимости от требований и характера самобытной жизни. Таким образом выработан целый ряд новых приемов в конструкции церквей и очень много новых наружных художественных форм. При этом русские строители, держась здравых начал византийского зодчества, непрерывно вносили известную жизнь в созидание своих художественных произведений».
Исследования В. В. Суслова определили в целом концепцию раздела по архитектуре Пскова в первой, появившейся в 1894 г. «Истории русской архитектуры» А. М. Павлинова. Ее автор, очарованный представшим перед ним громадным художественным материалом, высказывается уже с гораздо меньшей эстетической предвзятостью, целым рядом нюансов смягчает эстетические оценки и конкретизирует существующую эволюционную теорию. А. М. Павлинов справедливо указывает на «долгую и трудную борьбу с предрассудком, отрицавшим все русское», высказывает стремление к объективному и всестороннему рассмотрению русского искусства.
Отдельная глава посвящена им архитектуре «псковско-новгородского братства» XIII—XVI столетия, тогда как памятники XI—XII вв. он рассматривает как бы в общем потоке единого художественного движения — киевской архитектуры.
Характеристика собора Мирожского монастыря вполне совпадает с точкой зрения В. В. Суслова, надо только отметить восхищение А. М. Павлинова первоначальным обликом реконструируемого памятника: «храм... получает в своих массах столь законченный вид и такую стройность пропорций, что трудно к ним что-либо убавить
Обращаясь к собору Ивановского монастыря (датировка — 1240 г.) и собору Снетогорского монастыря, автор указывает на их близость памятникам XII в., причем, высказываясь в пользу закомарного завершения фасадов собора Иоанна Предтечи, он указывает и на близость его кладки новгородским храмам начала XII в. Возвращаясь к мнению о предназначенности малых глав для освещения хор, он в отличие от В. В. Суслова не соглашается с этим, ибо считает отсутствие окон в барабанах глав изначальным. Все аналогии псковских соборов с постройками XII в. он почитает сознательным подражанием и трактует их как «сколки» с церквей XII в.
В соответствии с уже существующей точкой зрения А. М. Павлинов для периода XIV—XV столетий считает характерным тип храма с восьмискатным завершением фасадов, указывая, что в Пскове с ним соединяется трехапсидное построение алтаря — церкви Богоявления и Успения, обе с датой 1444 г., церковь Георгия 1494 г. Он также считает ступенчатость сводов формой, возникшей в Пскове (церкви Михаила Архангела, Успения) и отсюда разнесенной псковичами по Руси.
Интересно, что А. М. Павлинов, хотя и без каких-то особых аргументов, уже не желает трактовать памятники Новгорода и Пскова лишь как переходные на пути к настоящему расцвету искусства в московский период, в XVI—XVII вв.: «к лучшему расцвету новгородско-псковской архитектуры следует отнести именно памятники XIV—XV века, а не памятники XVI—XVII веков, когда самостоятельность братства уничтожается Москвой».
Возвращаясь теперь к «Археологическому указателю» И. И. Василева, мы можем уточнить его место в общей историографической ситуации. Содержащийся в нем историко-архитектурный раздел оказывается краткой компиляцией работ и оценок В. А. Прохорова, В. В. Суслова и А. М. Павлинова; ясно, что автор внимательно изучал работы архитекторов. Последние, однако, оказывались недостаточно внимательными к краеведческой литературе, что порождало хрупкость рождавшихся эволюционных концепций. Речь идет о таком немаловажном факторе, как датировка памятников. Историки архитектуры брали, как правило, наиболее ранние встречающиеся датировки и не обращали внимания на последующие сообщения летописей. Особенно досадная картина складывается в исследованиях В. В. Суслова, который периодом XIV — серединой XV в. датирует семь церквей: Михаила Архангела (1339), Василия на Горке (1377—1413), Петра и Павла (1373), Николая со Усохи (1371), Успения (1444) и Богоявления (1444), Иоакима и Анны. В очерке И. И. Василева ранняя дата сохраняется лишь для церкви Василия, но и это не 1377, а 1413 г., все остальные получают даты перестроек конца XV—XVI в. И здесь, бесспорно, прав И. И. Василев, дальнейшие исследования это подтвердят.
В целом изучение архитектуры Пскова в XIX в. имело как бы характер предварительный, однако оно создало достаточное основание для возможности перехода к более строгому и конкретному рассмотрению материала. Первая же публикация историко-архитектурного характера XX столетия стала ясным шагом на этом пути.
Отрывок из книги Комеч А.И. - Каменная летопись Пскова XII - начала XVI в.