В нижней сумрачной зоне четко выявленные столбы дают опору конструкции и композиционному ритму
Архитектура первой половины XIV в.
Разбивка плана очень груба, апсида имеет сплющенную и скошенную форму, северный рукав креста глубже южного на 0,4 м (что вполне ощутимо при общих размерах порядка 3 м), даже северная и южная подпружные арки имеют разную глубину. Основное помещение храма представляет собою, как обычно, квадрат, длина его сторон внутри из-за нерегулярности, перекошенности плана колеблется от 9 до 9,3 м. Треть этого размера примерно равна длине подкупольной ячейки, или, что то же самое, каметру главы. Боковые рукава креста должны были бы быть равными подкупольной ячейке, однако ширина последней несколько увеличена, столбы отодвинуты к боковым стенам на 15—20 см, четкость соотношений нарушена, Западный и восточный рукава практически одинаковы, столбы, как и положено, смещены к востоку. В стенах жертвенника и диаконника устроены ниши — по две, в церкви Михаила Архангела ниши были только в восточных стенах.
Архитектура второй половины XV — начала XVI столетия
Скругление столбов для этой церкви становится практически необходимым, ибо иначе трудно пройти, ширина южного нефа всего лишь 0,7 м. Снаружи размещение лопаток на фасадах подчинено задаче создания симметричных фасадных композиций. Западные столбы определяют место соответствующих лопаток, а восточные лопатки боковых фасадов смещены для увеличения ширины восточных прясел к западу. Таким образом, модулем в плане является величина 2,7 м, хотя сознательными сдвигами и неточными построениями четкость системы несколько затушевана. Употребление этого же размера в высотном построении дополнительно свидетельствует о его реальном применении — высота апсиды равна двум модулям, высота до сводов — трем модулям, т. е. общей ширине.
Двор Русиновых
Но и теперь уже сопоставление с другими зданиями XVII века, более изученными и менее перестроенными, позволяет в общих чертах догадываться о первоначальной его композиции. Нижний этаж служил складом товаров и ценного имущества. Его обширные боковые палаты сохранили до сих пор некоторые из старых окон с решетками и крюками для навески железных ставень, старые шкафики в стенах с архаическими деревянными колодами для навески дверец и красивые своды с распалубками, опирающиеся на квадратный столп в центре палаты, подобно сводам монастырских трапезных. Круглые столбы, поставленные в XVIII или XIX веке в четырех местах каждой палаты каким-то владельцем здания, испугавшимся трещин, очень загромождают и портят интерьер. Во втором этаже, налево от сеней, теперь расположено два проходных помещения. Раньше они были перегорожены еще продольной каменной стенкой и тут были четыре небольшие палатки.
Архитектура второй половины XV — начала XVI столетия
Поэтому, при столь же малых размерах среднего нефа общее пространство увеличено и в храме достигнуто ощущение большого пространства и масштаба. Как уже было указано, чтобы избежать суженности центра и монотонности ритма, столбы несколько раздвинуты, из-за этого центральная апсида оказалась уже вимы, стены вимы к востоку сужаются, в том числе и в верхней зоне. Зодчие четко осознавали соотношения и сделали западный рукав креста зеркальным, сужа-юшимся к западу до размера арки апсиды. Обычного сдвига столбов к востоку не существует. Западный рукав креста почти равен по глубине боковым.
Псковская архитектура XII в.
Пол храма был цемяночным, в диаконнике вымощен каменными плитами. Все три апсиды сохранили остатки престолов, под престолом диаконника обнаружено захоронение. В. Д. Белецкий делает предположение о том, что здесь был похоронен князь Всеволод Мстиславич, и отмечает, что престол был переложен, разобран и собран заново в той же технике. В. Д. Белецкий датирует подобную перекладку временем около 1144 г. , однако она может быть связана с переносом мощей Всеволода Мстиславича в Троицкий собор в 1193 г. Все три рассмотренных храма, хотя и разные типологически, стали образцами для зодчих последующих столетий. Мирожский собор копировался целиком; от Иоанновского, вероятно, распространились трехапсидная композиция алтаря, скругленные столбы, от них обоих — устройство хор на деревянных настилах. Дмитрисвская церковь стала первым образцом храма без нартекса, с лестницей на хоры в одном из западных угловых помещений. О строительстве в Пскове во второй половине XII в. мы не имеем никаких известий, скорее всего, оно и не велось.
Архитектура первой половины XIV в.
Но даже если такая конструкция появилась в Новгороде (оставшись там уникальной) и если она связана с каким-то московским влиянием, то это произошло в 1342 г. и на композицию церкви Михаила Архангела не могло оказать никакого воздействия. Наконец, можно предположить, что в конце XVII в. , повторив закомарное завершение древнего памятника, также повторили и его ступенчатые своды, возникшие в XIV в. как новаторская форма именно в Михайловской церкви. Но, во-первых, обратим внимание на столбы псковского памятника — они толще стен. Начиная с XII в. такие столбы как бы включали в себя лопатки, и в новгородских памятниках XIII — первой половины XIV в. эти лопатки вверху всегда выявляются разного рода уступами и дают начало пониженным подпружным аркам. И во-вторых, при ступенчатых сводах церковь Михаила оказалась бы столь полным подобием Богоявленской церкви 1496 г. (их планы просто совпадают), что это сделало бы бессмысленной всю эволюционную линию на протяжении полутора столетий. Подытоживая все сказанное, кажется исторически корректным предположение об обычной системе сводов с пониженными подпружными арками в церкви Михаила Архангела. Мы уже имели основания подчеркнуть важность новгородской архитектурной традиции для Пскова.
Псковская архитектура XII в.
Хотя это произошло, видимо, сразу же после возведения самого храма и может быть связано с этапами реализации единого замысла, все же важно отметить, что на определенной стадии собор возводился как укороченная в сравнении с каноническим типом постройка (без нартекса). Вероятно, именно поэтому в окончательном виде хоры впервые в русском зодчестве получили особое размещение — только над нартексом, с угловыми ячейками, отделенными стенами от основного пространства. В плане по-прежнему выдерживаются соотношения Николо-Дворищенского собора, хотя здание заметно уменьшается (сторона центрального квадрата 4,4 вместо 5 м). Наос (до уступов апсид) представляет собой квадрат, однако стоящие в нем т-образные и восьмигранные столбы разделяют пространство необычным образом. Западным столбам храма, стоящим свободно, придана восьмигранная форма. Эти массивные опоры объемно замкнуты и поэтому не делят, не ориентируют предназначенное для молящихся пространство, последнее оказывается прямоугольным в плане, вытянутым в направлении север—юг.
Архитектура середины XIV — середины XV в.
Помещение наоса здесь, как обычно, квадратное, столбы сдвинуты к востоку так, чтобы западный и восточный рукава креста оказались бы равными по глубине. Церковь Николы с Гребли примерно таких же размеров — 7,4 × 8,4 м, причина удлинения наоса для расширения алтаря здесь та же, что и в церкви Тимофея. Но если там столбы стоят симметрично относительно стен наоса, то здесь, как обычно, все четыре столба смещены к востоку, восточный и западный рукава равны по глубине. О внутренней структуре церквей можно только догадываться, но малые размеры не должны были служить препятствием к устройству обычных двухъярусных угловых компартиментов.
Архитектура первой половины XIV в.
Авторитет этих исследователей сделал подобную точку зрения практически общепринятой. При этом церковь всегда рассматривалась как здание закомарвого типа, т. е. с фасадами, завершаемыми тремя закомарами,— форма, существующая в настоящее время. Однако вся система сводов церкви, начиная от малых арок от столбов к стенам, их пропорции, очертания, соотношения высот и глубин центральных сводов и арок имеют аналогии лишь в храмах середины XVI—XVII в. Вполне вероятно, что были переложены не только своды, но и столбы, ибо в XIV—XV вв. мы не знаем ни одного храма со свободно стоящими столбами, без устройства во всех углах двуэтажных структур, палаток и хор. Снаружи хорошо видно, что закомары на боковых фасадах не соответствуют лопаткам и даже (на северном) оторваны от них, отделены поясом металлических связей конца XVII в. С большой долей уверенности можно утверждать, что существующие позако-марное завершение фасадов и система повышенных сводов возникли в 1694—1696 гг. Собственно, об этом говорит давно известная надпись на плите внутри храма: «. в лето 7202 и 7203 (т. е. в 1694 и 1965 гг. — А. К. ) устроена вновь, внутрь и около обветшавшие места, и своды верхние, и глава. » Существовало ли позакомарное завершение фасадов изначально? Любой ответ предположителен, но все же некоторые обстоятельства заставляют согласиться с такой гипотезой. План здания, его тип имеют много общего с новгородской архитектурой.